El próximo 27 de octubre, en el marco de las elecciones nacionales, se llevará a cabo el plebiscito que pretende habilitar los allanamientos nocturnos. Este proyecto de reforma de la Constitución, que impulsa el senador nacionalista Carlos Camy y cuenta con el apoyo de los partidos de la coalición de gobierno, reflota determinados puntos incluidos en la propuesta de plebiscito constitucional llevada a cabo en 2019 por el difunto líder nacionalista y ex ministro del Interior, Jorge Larrañaga, conocida como “Vivir sin miedo” y que fue rechazada por la ciudadanía.
Desde la coalición republicana argumentan que esta medida es necesaria y que el artículo 11 de la Constitución, que no ha sufrido modificaciones desde 1830, ya quedó antiguo porque la sociedad no es la misma. Dicho artículo establece al hogar como un “sagrado inviolable”, lo que prohíbe su ingreso en la noche: el mismo está permitido únicamente durante el día y con la orden de un juez, para garantizar la seguridad de los ciudadanos.
El politólogo especialista en políticas públicas de seguridad y asesor del Ministerio del Interior Diego Sanjurjo dijo a Sala de Redacción que en los allanamientos a plena luz del día, “la posibilidad de encontrar alguna evidencia es casi nula”. También que los delincuentes saben que son “impunes durante la noche”, por lo que operan en horarios donde son amparados bajo la ley actual. En caso de que se apruebe esta propuesta, se eliminará la prohibición de ingresar a hogares en horario nocturno, aunque aún se mantiene la necesidad de contar con la autorización de un juez.
Sin embargo, desde algunos sectores de la oposición rechazan enfáticamente este cambio, y aseguran que la propuesta es una señal del fracaso del gobierno en términos de seguridad. Principalmente, reconocen que esta nueva modalidad es inaceptable, ya que entienden que para realizar un allanamiento, es necesario que haya un juez y un fiscal acompañando cada operación. En esa línea, según hizo saber El País, el ex fiscal de Corte Jorge Díaz, vinculado actualmente a personalidades de la izquierda uruguaya, reconoció que hace un tiempo atrás estaba de acuerdo con los allanamientos nocturnos, pero que “como está presentado hoy, es un espejito de colores”, y también que la herramienta existe en muchas partes del mundo, “pero que se usa muy poco”.
En diálogo con Sala de Redacción, Julio Pereira, Secretario del Sindicato de Polícia de Maldonado (Sipolma), se mostró en contra de la propuesta impulsada por el oficialismo y dijo que los allanamientos “no van a mejorar las cuestiones de seguridad”. Respecto a si esta medida es una buena opción para combatir el narcotráfico, fue contundente y sentenció que “es un manotazo de ahogado”. Asimismo, comparó la propuesta con el aumento de penas para los femicidios, que opinó “fue un invento para la tribuna” y no tuvo ningún tipo de efecto en la baja de dichos delitos.
Consultado sobre los motivos por los que entiende este cambio no surtirá efecto, el dirigente argumentó que hoy en día “la policía necesita una mejor formación”, al recordar que no se invierte en buena formación académica. Además, apuntó contra la logística operativa y llamó a mejorar el trabajo de la inteligencia. Según dejó en claro, si todos los policías y jurisdicciones saben dónde están las bocas de venta de droga, “no es necesario reformar la Constitución, sino más bien, actuar en consecuencia”.
También acusó un problema importante de “falta de personal”, que afecta a todo el funcionamiento de los turnos en los diferentes centros policiales, y que por motivos de estudio, licencia o certificado médico, llevan a una disminución importante de efectivos. Además de esto, dijo que actualmente son muchos los casos de violencia doméstica y que en algunas ocasiones esto desemboca en la designación de “dos policías y un móvil”, por lo que “hay ocasiones en que llegan órdenes y solo hay un policía para actuar”.
El dirigente sindical también manifestó su preocupación dado que “en ningún momento” fueron consultados sobre esta nueva iniciativa y su funcionamiento. A su vez, se mostró sorprendido y apuntó contra el candidato a la Presidencia por el Partido Colorado, Andrés Ojeda, ya que según dijo, el cambio de postura del abogado luego de su ingreso a la política le llamó significativamente la atención. Según dijo, Ojeda “se olvidó que en su momento fue asesor de uno de los sindicatos más grandes de la policía”, en referencia al Sindicato de Funcionarios Policiales de Montevideo (Sifpom).
