“No sería compañero de fórmula de Novick”

– ¿Cómo comenzó su actividad política?

– Desde muy pequeño fui un simple militante o simpatizante, mis padres venían de una tradición colorada. Ejerzo la militancia desde los 14 años cuando volvió la democracia a nuestro país. Nunca participé activamente hasta 2016 cuando decidí involucrarme en el Partido de la Gente y fundar la agrupación nacional el año pasado.

– ¿Qué orientación tiene el Partido de la Gente? ¿Es de derecha, de izquierda, conservador o liberal?

– En la próxima elección interna el Partido de la Gente va a ir hacia donde el líder y la gente le marquen el camino. Hoy no se sabe dónde está, ya que el líder no tiene una definición concreta. De las propias definiciones del presidente (del partido) pareciera que estamos parados del lado de la derecha, sin embargo por una serie de actitudes que ha habido en los últimos tiempos, pareciera que estamos trabajando siendo el brazo articulado de la izquierda o el Frente Amplio. El partido a mi opinión debería estar en una balanza, es decir estar del lado del beneficio a la población.

– ¿Por qué decidió ser precandidato y no acompañar a Edgardo Novick? ¿En qué está en desacuerdo con él?

– El liderazgo de Novick se vio seriamente debilitado por los hechos que ocurrieron en el Partido de la Gente en los primeros meses del año. Hubo personas dentro del partido que no sabían a dónde ir y nos pareció oportuno plantear una precandidatura para las personas que se encontraban dentro del partido y para aquellos que estaban mirando al Partido de la Gente como una opción más de cambio. El 9 de abril decidimos con nuestra agrupación lanzar esta precandidatura a la presidencia.

– ¿Acompañaría a Novick en la fórmula del Partido de la Gente?

– No, de ninguna manera. Exonero a Novick a que si gana la elección interna tenga que invitarme a integrar la fórmula porque mi respuesta es no. En caso de que nosotros ganemos la interna el 30 de junio vamos a buscar al compañero de fórmula dentro del partido, no necesariamente tiene que ser de nuestro equipo político porque me parece que es importante construir un partido entre todos, pero no estoy pensando en la figura de Edgardo Novick. Por las cosas que pasaron en el partido, Novick no califica como líder del partido ni como vicepresidente de la República.

– ¿Qué propuestas hay en su programa de gobierno?

– Tenemos dos grandes preocupaciones: el empleo y la inseguridad. Para el empleo planteamos armar un programa de asistencia al empleo, que tendría unos 18 meses de duración, con apoyo del Ministerio de Trabajo, para solucionar 30.000 a 35.000 puestos de trabajo que se han perdido. Esto significa un subsidio del Estado para que las empresas vuelvan a contratar a gente. También propusimos realizar una concertación para el empleo, para reunirnos con las 50 empresas que dan más trabajo en nuestro país para que no se vayan ni despidan a nadie. Además planteamos la sustitución del Ministerio de Desarrollo Social para enfocarnos en el programa de asistencia al empleo. En cuanto a la inseguridad proponemos la capacitación de los funcionarios policiales, el respaldo moral a la fuerza policial y volver al rol de la comisaría, sobre todo en el medio rural. Tenemos que cambiar las políticas carcelarias, seguir el modelo penitenciario de Argentina, e implementar la colocación de cámaras de identificación biométricas que permiten identificar rápidamente a delincuentes que la policía aún no ha podido capturar. Hay que ir también por la reformulación del Código del Proceso Penal, ya que no ha dado resultado, porque no es lógico que aquellos que cometen delitos de sangre a los dos días ya se encuentren en libertad. El fin del Poder Ejecutivo es que la seguridad sea un tema de emergencia nacional, que tenemos que resolver entre todos. Hay que diferenciar al ciudadano de bien del delincuente.

– ¿Qué opina sobre la propuesta “Vivir sin miedo” del senador Jorge Larrañaga?

– Yo no firmé el llamado a consulta por un tema de convicción. Comparto alguno de los puntos que plantea este proyecto pero no me convence reformar la Constitución en año electoral. En lo que tiene que ver con allanamientos nocturnos no estoy de acuerdo en firmar, ni al senador Larrañaga ni a nadie.

– ¿Qué haría si fuera presidente con leyes como la de legalización del aborto, la ley trans, la de legalización del consumo de marihuana o la de la participación de la Guardia Republicana en cárceles?

– No está en mi ánimo modificar o derogar alguna de estas leyes, ni revisar la legislación. Propuse generar una comisión especial legislativa, en el área de constitución, legislación y códigos, con una duración de dos años, para que pueda examinar las leyes que se aprobaron desde el 2005 a 2020.

– ¿Qué políticas piensa implementar para la población adulto mayor?

– En redes sociales hemos hablado sobre el tema del “envejecimiento positivo saludable” proponiendo una batería de medidas sobre el abuso a personas mayores.
9 de cada 10 adultos mayores de 65 años no tienen dientes, hay que devolverles la dignidad. No podemos seguir pensando en tener una canasta básica de 80.000 pesos y jubilaciones de 10.000 pesos. No podemos seguir contemplando que cuando un adulto mayor va a una casa de salud se le pegue o se lo maltrate y esto no sea punible desde el punto de vista penal.

– Uno de sus lemas es la protección animal ¿qué piensa hacer al respecto?

– Busco que vayamos a una sociedad de avanzada. Desde siempre abracé la causa animal. La protección animal trasciende de los animales domésticos (perros o gatos); debemos avanzar como sociedad reconociendo a los animales como seres sintientes desde el punto de vista legal y ya no como objetos. Tenemos que profundizar la ley de protección animal, penalizar el maltrato y el abandono animal. A su vez reasignar recursos para las personas que tienen refugios protectores de animales; debemos prohibir algunos espectáculos que tienen a los animales como centro de atención, a los zoológicos como divertimentos. Las generaciones más jóvenes nos están acompañando en este tema. Firmamos un acuerdo con la Plataforma Animalista donde ellos proponen 12 medidas de urgencia para salir de una emergencia sanitaria.

– ¿Tiene propuestas para el cuidado medioambiental?

– A nivel de medio ambiente propusimos la creación de una Secretaría Nacional de Medio Ambiente que sustituya a la Dinama (Dirección Nacional del Medio Ambiente) y que dependa de la Presidencia de la República. Además propusimos reflotar la figura del comisionado parlamentario en temas medioambientales, un proyecto que presentó el senador Pedro Bordaberry, pero que quedó archivado.

– También firmó un acuerdo con organizaciones que luchan contra la adicción, ¿cierto?

– Madres de hijos adictos a la pasta base nos plantearon un compromiso para ayudar a jóvenes que hoy están desaparecidos. Estas madres trabajan desde hace muchos años en esto y nunca han recibido la importancia que buscan. Piden la aprobación de una ley que permita una ayuda para esos jóvenes que se encuentran en esta situación, que cuando requieran de ayuda se la puedan brindar, algo que por ser mayores de edad no está permitido. En caso de que esta ley no quede aprobada, nuestro compromiso es que a partir del 16 de febrero podamos plantearla y haya un acuerdo multipartidario. Proponemos también la creación de centros de adicciones que trabajen en la educación, en la prevención y en la cura de estas personas. También firmamos un compromiso con la Asociación de Diabéticos del Uruguay que promueven un registro de personas con diabetes, que hoy no existe. Se supone que son unas 300.000 personas que tienen esta enfermedad. Se propone que puedan tener acceso a una alimentación adecuada para sus patologías, acceso a tecnología de avanzada. Además educar en diabetes y generar, a través de los centros educativos, conciencia de que el diabético requiere de determinados cuidados. Implica también que las personas con diabetes tengan derecho a trabajar y que los padres que tienen niños con esta enfermedad tengan derecho de atender la problemática, incluso trabajando, lo cual requiere de algunas horas extras a lo largo del día. Estamos en continuo contacto con la sociedad civil, me parece muy importante que volvamos a tener este rol. Me parece también muy importante que abramos el Palacio Legislativo para que las personas planteen sus temas y podamos evaluarlos.

– ¿Qué piensa sobre que Uruguay en la lista negra de la Organización Internacional del Trabajo?

– Esto no es más que el resultado de muchos meses de omisión por parte del gobierno, en el sentido de negociar y de poder escuchar y ser empático con todos los sectores. El Poder Ejecutivo tiene el rol de negociador o articulador entre las partes, en este caso las partes son los trabajadores representados por los sindicatos y los empresarios. Lamentablemente este gobierno ha escuchado y ha hecho partícipe al sector sindical en desmedro del sector empresarial. Acá no hay buenos y malos, hay que tener a ambas partes en pie de igualdad. El modelo de negociación colectiva con la productividad a la cabeza debe ser un tema de debate para el próximo gobierno. Tenemos que ir por el camino de que las ocupaciones en los lugares de trabajo no son una extensión del derecho de huelga.

– ¿Miró el debate entre Óscar Andrade y Ernesto Talvi?

– No la verdad que no, estaba de recorrida por el interior del país, pero luego tuve la oportunidad de ver lo que había ocurrido. Más allá de lo que se observó en la prensa o se pudo ver en el debate, lo más importante es la instancia de debate en sí misma; yo la celebro y felicito tanto al economista Talvi como al señor Andrade, porque le han dado al país la posibilidad de que los ciudadanos puedan contrastar y ver las diferentes opiniones, a veces totalmente antagónicas pero sustentadas que eso es lo importante en la campaña.

– ¿Estaría dispuesto a debatir con otro precandidato?

– Sí, por supuesto. A mí me parece que es importantísimo para la democracia, para el sistema electoral, pero principalmente para la ciudadanía. Es muy fácil durante la campaña hacer un video o transmitir una propuesta, en esta campaña hay mucha cosa guionada y eso en un debate se pierde; en un debate se discute desde la base del argumento.

– Novick se negó a debatir con usted, ¿qué razones le dio?

– El 9 de abril cuando lancé mi precandidatura se lo plantee y lo cierto es que hasta hoy no ha respondido, no creo que lo haga y me da mucha pena porque eso habla claramente de la coherencia en la vida política.
Él planteaba debatir con otros precandidatos, pero cuando se lo invita no responde. Me parece que habla a las claras de una forma de proceder en la política que no es la que yo pretendo para el Partido de la Gente.